Następująca automatyzacja pracy nie ominie zawodów prawniczych. Wprawdzie raczej nie grozi im wyginięcie, jednak część zadań może być zastąpiona przez roboty. Można się zastanowić czy możliwe jest to w zakresie sądzenia, czyli działce, która wydaje się zarezerwowana dla ludzi. W filmie przedstawiam analizę krytyczną obecnych doświadczeń związanych z wykorzystanie algorytmów na gruncie prawa karnego.
Ilustracja z wagonikiem, ludźmi na torach i zwrotnicą pojawiała się na niemalże wszystkich prezentacjach dotyczących etyki robotów. Wydawało się, że ten temat już na wszelkie możliwe sposoby został wyeksploatowany. Jest jednak inaczej, niedawno ukazały się ciekawe wyniki badań, w których na jednym z torów "położono" zamiast ludzi roboty. Okazało się, że ratowanie ludzi kosztem robotów nie tak oczywiste, jak by się mogło wydawać.
Tym razem w wersji filmowej problem możliwości odpowiedzialności karnej robotów. W mediach czasami mówi się, że "robot zabił", albo że "robot jest winny". Z punktu widzenia prawa karnego nie ma to jednak sensu. Tłumaczę, dlaczego, a przy okazji wyjaśniam kto może odpowiadać karnie.
W marcu 2016 r. Microsoft zaliczył spektakularną wpadkę. Po zaledwie 16 godzinach funkcjonowania musiał wyłączyć swojego chatbota o nazwie Tay mającego symulować posty nastolatki na Twitterze. Tay zaczęła podważać istnienie Holocaustu oraz pozwalała sobie na komentarze nazywające feminizm rakiem. Co więcej, pojawiły się także rasistowskie wpisy skierowane przeciw obywatelom Meksyku i Żydom oraz takie, w których gloryfikowała Hitlera. Tego było za wiele. Microsoft został zmuszony do uciszenia niesfornego robota oraz wystosowania przeprosin. Czy powinno się jednak poprzestać na przeprosinach? Czy zostało popełnione jakieś przestępstwo?
